Mostrando postagens com marcador fraude. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador fraude. Mostrar todas as postagens

segunda-feira, 15 de novembro de 2021

Relatório mostra que a vacina é mais mortal que o covid



Tópicos

  • Recentemente, o Dr. Peter McCullough, clínico, cardiologista e epidemiologista, tornou-se outro "inimigo público" e até mesmo o American Board of Internal Medicine já o ameaçou com ações disciplinares, como suspender ou revogar sua licença médica por "espalhar informações incorretas".
     

  • Tudo porque ele decidiu levantar a voz, quando no início de 2020, percebeu que havia muitas inconsistências relacionadas à pandemia COVID-19
     

  • Um estudo da Toxicology Reports descobriu que as vacinas COVID-19 são estatisticamente mais letais do que o próprio vírus
     

  • Atualmente, as vacinas genéticas contra COVID-19 têm um perfil de segurança baixo e não são eficazes o suficiente para serem usadas na prática clínica.
     

  • Há dados que mostram que o tratamento precoce salvaria muito mais vidas do que as campanhas de vacinação em massa, por isso McCullough e seus colegas aconselham que, no caso de contrair COVID-19, as pessoas devem receber tratamento precoce, independentemente do estado de vacinação.



O Dr. Peter McCullough , interno, cardiologista e epidemiologista, não apenas atende pacientes diariamente, mas também é editor de duas revistas médicas e publicou centenas de artigos revisados ​​por pares.

Antes da pandemia, eu estava pesquisando a relação entre doença cardíaca e doença renal, mas de repente tudo mudou, já que o Dr. Peter McCullough recentemente se tornou outro "inimigo público" e até mesmo o Conselho Americano de Medicina Interna já ameaçou com ações disciplinares, como suspender ou revogar sua licença médica por "espalhar desinformação". 1

 

Tudo porque decidiu levantar a voz, quando no início de 2020 percebeu que havia muitas inconsistências relacionadas à pandemia do COVID-19.

Em 2 de outubro de 2021, McCullough fez uma apresentação no 78º Encontro Anual da Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos (AAPS), realizado em Pittsburgh, Pensilvânia. 2

 

Nesta apresentação ele menciona uma grande quantidade de dados que questionam as verdadeiras intenções por trás das campanhas de vacinação em massa, que segundo o Dr. McCullough, tiveram que ser canceladas desde janeiro.

 

 

 


As vacinas mostraram sinais de alerta óbvios desde o início.

De acordo com McCullough, a partir de 22 de janeiro de 2021, o Sistema de Notificação de Reações Adversas de Vacinas (VAERS) recebeu 186 notificações de mortes relacionadas às vacinas COVID-19, refletindo uma taxa de mortalidade alta o suficiente para soar campainhas de alarme e interromper a campanha de vacinação.

"Eu conheço bem os dados e também sei muito sobre questões de segurança e o FDA sabe disso.

 

Na verdade, já presidi os comitês de monitoramento de segurança de dados dos National Institutes of Health e Big Pharma ", disse ele. 3

Em grandes ensaios clínicos, é obrigatório ter um comitê externo de eventos críticos, um comitê externo de monitoramento de segurança de dados e um comitê externo de ética humana, mas na campanha de vacinação em massa contra COVID-19 esse requisito não foi atendido.

"Em uma campanha desse nível, qualquer coisa acima de 150 mortes seria uma bandeira vermelha", disse McCullough.

Nos Estados Unidos,

"186 mortes foram alcançadas depois que 27 milhões de pessoas receberam a vacina."

McCullough acredita que se as placas de segurança adequadas tivessem sido colocadas em prática, a campanha de vacinação COVID-19 teria sido cancelada desde fevereiro por razões de segurança e risco de morte. 4

Pelo menos isso aconteceu em 1976, quando a campanha de vacinação contra a gripe suína foi interrompida após cerca de 25 a 32 mortes. 5

"E esse número já foi ultrapassado em muito", disse McCullough. 6

Ao contrário de muitos outros que censuraram, McCullough encontrou uma maneira de compartilhar suas preocupações por meio de suas contribuições ao portal The Hill , desta forma, em agosto de 2020, ele alertou que optar por administrar uma vacina experimental em vez de implementar um tratamento precocemente colocaria muitas vidas em risco: 7

"As advertências e os diferentes obstáculos impediram que centenas de milhares de pacientes recebessem tratamento precoce adequado com base em antivirais off-label (zinco, hidroxicloroquina, azitromicina, doxiciclina), esteróides (dexametasona, prednisona, budesonida, colchicina) e antitrombóticos (heparina de baixa peso molecular, anticoagulantes orais)

Durante a pandemia, o sistema de saúde dos Estados Unidos adotou um modelo de hospitalização por doença tardia, enquanto esperava paciente e dolorosamente pelo milagre da vacina COVID-19. "

 

 


O pico de proteína em vacinas é mortal

O mundo todo parece ter a mesma narrativa em mente: a vacina é a única forma de acabar com a pandemia.

 

Mas o que ninguém fala são os riscos significativos apresentados por essas vacinas experimentais.

"A proteína Spike é mortal", disse McCullough. 8

É importante mencionar que McCullough não é uma vacina contra a gripe, ele recentemente tomou a vacina contra a gripe. Mas as vacinas COVID são uma história totalmente diferente: 9

“É a primeira vez na medicina humana que administramos vacinas para instruir o corpo a produzir uma proteína que pode ser mortal.

 

Sob a ilusão de que o corpo produzirá muito pouco dessa proteína, apenas o suficiente para construir imunidade.

Então, em busca de algum benefício, decidiram arriscar.

 

Mas,

E se você produzir grandes quantidades dessa proteína mortal?

 

E se essas nanopartículas de lipídios vão para os órgãos errados e não ficam no braço e, em seguida, temos essa proteína mortal por todo o nosso corpo? "

Em agosto de 2021, um estudo conduzido em Israel 10 revelou que a vacina COVID baseada em mRNA da Pfizer está associada a um risco três vezes maior de miocardite, 11 fazendo com que a taxa desta doença aumente de um para um, cinco casos por 100.000 pessoas. 12

 

Outros problemas de saúde que aumentaram após o recebimento da vacina COVID também foram identificados, incluindo os seguintes: linfadenopatia (gânglios linfáticos inchados), apendicite e herpes zoster. 13

As vacinas anti-COVID-19 também estão associadas à púrpura trombocitopênica trombótica imunológica induzida pela vacina 14 e a problemas de fertilidade.

 

Na verdade, o estudo de biodistribuição da Pfizer, que foi usado para determinar para onde vão as substâncias injetadas no corpo, mostrou que a proteína Spike das vacinas COVID se acumulou nos ovários em "concentrações bastante altas". 15

Em maio de 2021, McCullough foi um dos 57 autores que assinaram um documento exigindo respostas a perguntas urgentes sobre a segurança da vacina, além de solicitar que, caso não pudessem provar sua segurança, parassem imediatamente a campanha de vacinação. 16

McCullough pediu que pelo menos interrompessem a vacinação em mulheres grávidas, mulheres em idade fértil e sobreviventes de COVID-19, pois os ensaios clínicos das vacinas não incluíram esses grupos porque,

“Eles sabiam que não funcionariam ou causariam danos significativos” a essas populações. 17

Mesmo com todos esses riscos óbvios, as autoridades de saúde não atualizaram ou fizeram outros relatórios sobre vacinas, por exemplo, um que indique qual das três vacinas:

  • Pfizer

  • Moderno

  • Johnson & Johnson,

... funciona "melhor" ou é a melhor opção.

 

De acordo com McCullough,

“Há muito tempo é necessário um 'relatório de verificação' da segurança da vacina” 18 e observa que “no futuro, essas vacinas causarão taxas de incapacidade nunca vistas antes”. 19

 

 


As vacinas são estatisticamente mais letais do que o próprio vírus -

as pessoas estão morrendo após receberem as injeções de antiCOVID-19 .

 

Em uma análise dos relatórios de óbitos relacionados à vacina VAERS COVID-19, os pesquisadores descobriram que em 86% dos casos, tudo apontava para a responsabilidade da vacina. vinte

 

Apesar disso, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças afirmam que não há relação causal entre COVID-19 e mortes. vinte e um

"Isso é uma mentira", disse McCullough.

Ainda mais chocante é que um estudo da Toxicology Reports descobriu que as vacinas são estatisticamente mais letais do que o COVID-19. 22

"Como nem todos contraem a infecção respiratória e como a infecção respiratória é tratável e controlável, é mais provável que uma pessoa morra após receber a vacina do que se decidir não tomá-la e contrair COVID-19, e isso se aplica a todas as faixas etárias ". 23

Você pode consultar esses dados no resumo gráfico do estudo que apresentamos a seguir.

 

Os pesquisadores explicaram: 24

“Uma nova análise de melhor caso de custo-benefício mostrou de forma muito conservadora que entre os grupos demográficos mais vulneráveis ​​com 65 anos ou mais, há cinco vezes mais mortes relacionadas à vacina do que COVID-19.

 

Quanto mais jovem for a idade, menor o risco de morrer de COVID-19, enquanto os efeitos de longo prazo das vacinas, em grupos de idade mais jovens, aumentarão sua relação risco-benefício, talvez muito. "


 

O insucesso da vacina é inegável

Junto com todos os seus riscos estão os casos inegáveis ​​de "infecções revolucionárias", também conhecidas como falha da vacina.

 

Em 12 de outubro de 2021, o CDC declarou que 31.985 pessoas que tiveram seu esquema de vacinação completo foram hospitalizadas ou morreram de COVID-19. 25

Mas os relatos da mídia ainda se referem à pandemia como uma crise não vacinada, o que é falso, pois o COVID-19 ainda afeta e se espalha entre as pessoas vacinadas.

 

Em 30 de julho de 2021, Relatório Semanal de Morbidez e Mortalidade do CDC (MMWR) publicou detalhes online de um surto de COVID-19 que ocorreu no Condado de Barnstable, Massachusetts:

74% dos casos ocorreram em pessoas com o esquema vacinal completo. 26

Após picos de casos em pessoas vacinadas, em 1º de maio de 2021, o CDC parou de monitorar a maioria das infecções por COVID-19 entre as pessoas vacinadas. 27

"O CDC começou a fazer relatórios assimétricos a fim de criar uma narrativa de que isso era culpa dos não vacinados, o que eles chamaram de crise dos não vacinados", disse McCullough.

 

"Mas os dados do CDC mostraram exatamente o oposto." 28

 

 


O tratamento precoce precisa ser priorizado

Os dados mostram claramente que o tratamento precoce salvaria muito mais vidas em comparação com as campanhas de vacinação em massa, então McCullough e seus colegas aconselham que, se receberem COVID-19, as pessoas devem receber tratamento precoce, independentemente do seu estado de vacinação . 29

O regime de tratamento inicial de McCullough inclui alguns nutracêuticos, como zinco, vitamina D, vitamina C e quercetina. Enquanto você se recupera em casa, abra as janelas para que o ar fresco respire e circule.

 

Se os sintomas persistirem ou piorarem, ele recomenda ligar para o seu médico e pedir-lhe que prescreva uma terapia com anticorpos monoclonais.

Outros estágios do tratamento incluem medicamentos como HCQ ou ivermectina, antibióticos, esteróides e anticoagulantes.

 

Se o seu médico se recusar a tratar a sua doença COVID-19 nos estágios iniciais, encontre outro ou visite uma clínica de telemedicina onde eles possam ajudá-lo, como,

“A fase pré-hospitalar é o melhor momento para a oportunidade terapêutica”.

Você também pode baixar o McCullough and Colleagues Guide to Tratar COVID at Home. 30

 

McCullough também afirma o seguinte: 31

"Não permiti que nenhum dos meus pacientes de alto risco morresse por causa desse vírus.

 

E para qualquer médico que o permitiu, que está na casa dos milhões, é imoral, antiético e, do ponto de vista clínico e civil, é ilegal. E eu acho que eles deveriam ser punidos.

Independentemente dos anos que se passarem, sempre lembraremos que muitos pacientes morreram desnecessariamente. Porque se olharmos seus registros, descobriremos que foram tratados de forma inadequada.

 

Para cada um deles. "

 



É ultrajante que eles queiram forçar as pessoas a se vacinarem.

Depois de todos os dados que mostram que essas vacinas causam efeitos colaterais sérios e não são tão eficazes quanto afirmam, é ultrajante que eles queiram forçar as pessoas a se vacinarem.

 

McCullough observou: 32

“Há uma tensão crescente em todo o mundo, após o surto da variante Delta entre populações com esquema de vacinação completo.

 

O que acontece depois de administrar essas vacinas nocivas a mais de 25% da população é que o vírus começa a sofrer mutações e acaba fugindo da baixa proteção produzida pelas vacinas, que é o que aconteceu com a variante Delta ”.

McCullough faz parte de uma longa lista de especialistas que acreditam que as vacinas COVID-19 não melhoraram a pandemia, pelo contrário, a estão piorando.

 

E, apesar disso, eles priorizam e censuram soluções eficazes.

De acordo com McCullough,

"Há muitas evidências para apoiar o uso de terapia ambulatorial precoce com um regime sequenciado de vários medicamentos, além disso, tem um perfil de risco-benefício positivo, enquanto as vacinas genéticas anti-COVID-19 têm um perfil de segurança baixo e não tem eficácia suficiente para ser usado na prática clínica. " 33

Por desgraça,

"Censura e retaliação estão matando a liberdade de expressão, o discurso científico e o progresso médico." 3. 4

McCullough apela a todas as pessoas para se oporem a toda essa situação, mas especialmente aos médicos, que ele acredita que podem salvar muitas vidas oferecendo tratamento precoce a seus pacientes com COVID-19.

 Fontes e Referências

 

1  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 55:05 - Vídeo acima

2,  6,  33  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021 - Vídeo acima

3  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 3:00 - Vídeo acima

4  BitChute, Episódio 20 de Perspectives on the Pandemic ... 26 de agosto de 2021

5  CNN 30 de abril de 2009

7  The Hill, 17 de agosto de 2020

8,  9  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 6:00 - Vídeo acima

10,  12  The New England Journal of Medicine, 25 de agosto de 2021

11  MedPage Hoje, 25 de agosto de 2021

13  The New England Journal of Medicine, 25 de agosto de 2021, Resultados

14  Crit Care Med. 2021 de 13 de julho doi: 10.1097 / CCM.0000000000005211. Online antes da impressão

15  Defesa da Saúde Infantil, 3 de junho de 2021

16  Science Open, SARS-CoV-2 vacinação em massa: questões urgentes ... 18 de maio de 2021

17  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 8:30 - Vídeo acima

18  America Out Loud 6 de setembro de 2021

19  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 12:52 - Vídeo acima

20  ResearchGate Preprint, junho de 2021

21  EUA CDC, eventos adversos selecionados relatados após a vacinação COVID-19 em 13 de outubro de 2021

22,  24  Relatórios de Toxicologia 2021, Volume 8, Páginas 1665-1684

23  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 15:47 - Vídeo acima

25  CDC, COVID-19 Vaccine Breakthrough Case Investigation and Reporting 12 de outubro de 2021

26  MMWR Semanalmente 6 de agosto de 2021/70 (31); 1059-1062

27  MMWR Semanalmente 28 de maio de 2021/70 (21); 792-793

28  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 29:41 - Vídeo acima

29  Am J Med. 2021 Jan; 134 (1): 16-22

30  AAPS, A Guide to Home-Based COVID Treatment, 28 de agosto de 2021

31  Dr. Peter McCullough, Therapeutic Niilism ... 5 de outubro de 2021, 44:15 - Vídeo acima

32  America Out Loud, 3 de setembro de 2021

Esse assunto pode lhe interessar

Vale tudo para derrubar o Trump





segunda-feira, 2 de dezembro de 2013

As consequências de uma pesquisa manipulada


Uri Simonsohn vê a si mesmo como um cuidadoso analisador de dados mais do que como um delator. Seu trabalho como cientista social na Universidade da Pensilvânia, em Filadélfia (EUA), envolve vasculhar dados de arquivo – de preços de casas a leilão a registros de admissões da faculdade – como parte de sua pesquisa sobre julgamento e tomada de decisão.
Ele suspeita que este olhar o levou a estranhar padrões incomuns em outros resultados de pesquisas psicológicas, como a de Dirk Smeesters, da Universidade Erasmus em Rotterdam, na Holanda, e Lawrence Sanna, na Universidade de Michigan em Ann Arbor (EUA), no verão de 2011.
Em ambos os casos, os dados pareciam bons demais para ser verdade, contendo um excesso de grandes efeitos e resultados estatisticamente significativos. Em um dos artigos de Sanna, Simonsohn notou que uma experiência – em que os voluntários foram supostamente divididos em diferentes grupos – produziu resultados com desvios estranhamente similares. Nos resultados de Smeesters, ele viu uma desconfiada baixa frequência de números redondos e uma semelhança incomum entre muitas das médias. “Se há muito pouco ruído, e os dados são muito confiáveis, podem não ser reais”, diz ele. “Dados reais devem ter erros”.
Simonsohn verificou suas suspeitas através da simulação de experimentos para mostrar o quão improvável os resultados relatados eram. Ele replicou suas análises em outros trabalhos dos mesmos autores e encontrou os mesmos padrões. Além disso, realizou controles, observando que não havia padrões suspeitos na obra de outros psicólogos que usaram os mesmos métodos.
Simonsohn contatou ambos os autores buscando sistematicamente explicações alternativas para as discrepâncias que encontrou. Eventualmente, só uma restou: a de que eles tinham manipulado os dados. Ele ainda se absteve de acusar alguém, pedindo aos pesquisadores dados brutos, delineando suas preocupações e perguntando se outras partes, como um estudante ou assistente de pesquisa, poderiam ter adulterado os dados.
No fim de 2011, Simonsohn soube que a Universidade de Erasmus tinha começado uma investigação. Ele também descobriu que, por causa dos seus inquéritos, a Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, onde Sanna tinha realizado o seu trabalho, também tinha começado a investigá-la. No verão de 2012, tanto Smeesters quanto Sanna se demitiram de seus cargos, e vários de seus trabalhos foram retratados.
Quando perguntado sobre as duas carreiras que foram arruinadas por suas investigações, Simonsohn pausa. “Eu não me sinto mal com isso”, conclui. “Se estou indo para as mesmas conferências que estas pessoas e publicando nas mesmas revistas, eu não posso simplesmente olhar para o outro lado”.
Simonsohn espera que suas ações estimulem psicólogos a instigar reformas para conter fraudes – uma opção seria exigir que pesquisadores postassem dados brutos, tornando-os mais abertos a verificações por colegas. Ele também quer que os pesquisadores divulguem mais detalhes sobre o seu trabalho, como as variáveis ou tamanhos de amostra planejadas. Isso desestimularia formas mais sutis de adulteração de dados, como experiências contínuas até que os resultados encontrados sejam significativos – o que, em sua opinião, inundam a literatura psicológica com falsos positivos.
Em 1999, perto de sua aposentadoria, Helene Hill decidiu dar uma olhada nas placas de cultura de um companheiro de laboratório. Bióloga de radiação na Universidade de Medicina e Odontologia de Nova Jersey, em Newark (EUA), Hill colaborava com um colega júnior em um projeto para estudar o ” efeito espectador”, um fenômeno pelo qual células expostas a um agente – neste caso, a radiação – influenciam o comportamento dos vizinhos não expostos.
Hill havia treinado o pós-doutorando, Anupam Bishayee, na técnica, e queria ver como ele se saía. As placas, segundo ela, estavam vazias, ainda que Bishayee tivesse relatado mais tarde contagem de células a partir delas.
Hill passou os próximos 14 anos tentando expor o que ela acredita ser um caso de má conduta científica. Painéis da Universidade, do Escritório de Integridade de Pesquisa dos EUA (ORI, na sigla em inglês) e dois tribunais de justiça têm avaliado e rejeitado suas preocupações. Sua convicção lhe custou milhares de dólares em taxas legais e incontáveis horas de leitura através de mais de 30.000 documentos. Também pode acabar lhe custando seu emprego. No entanto, Hill, agora com 84 anos, não tem intenção de recuar. “Uma pessoa tem a obrigação de fazer a coisa certa, se puder”, diz.
Após a primeira observação, Hill e outro pós-doutorando decidiram acompanhar secretamente os experimentos de Bishayee, tirando fotos de suas culturas na incubadora. Quando Bishayee relatou dados de um experimento que eles achavam que estava contaminado com mofo, Hill e seu colega o acusaram de fabricar os resultados, levando suas preocupações à comissão da universidade sobre integridade da pesquisa.
Sob interrogatório, seu colega reconheceu que havia mudado tubos de cultura de Bishayee antes de tirar fotos, o que a comissão viu como potencialmente adulteração de provas. E Hill explicou que tinha usado um microscópio com o qual ela não estava familiarizada ao verificar as culturas de Bishayee, de maneira que o comitê determinou que Hill não tinha evidências suficientes para provar o seu caso.
Hill não descansou. Bishayee havia publicado seus resultados em um artigo que a listava como coautora, e seu assessor, Roger Howell, havia usado os dados de Bishayee para apoiar um pedido de ajuda financeira junto aos Institutos Nacionais de Saúde (NIH, na sigla em inglês) em 1999. Hill levou o caso para os investigadores federais na ORI, que conduziram uma pequena análise estatística dos dados de Bishayee. ORI, apesar de achar que o caso tinha mérito, determinou que não havia provas suficientes para confirmar má conduta.
Hill chegou até a entrar com duas ações contra Bishayee. Além de ambas não terem sucesso, lhe deixaram US$ 200.000 (cerca de R$ 400 mil) mais pobre em taxas legais. O juiz Dennis Cavanaugh referiu-se a batalha de Hill como “uma missão de proporções quixotescas, que em última análise deveria ser colocada para descansar”. Hill perdeu seu apelo final em outubro de 2011. Ainda assim, ela diz que seu investimento valeu a pena: a fase de descoberta da ação permitiu-lhe acesso a dez anos de notas do laboratório de Howell.
Com esses dados em mãos, ela se juntou com o estatístico Joel Pitt da Universidade Georgian Court em Lakewood Township, Nova Jersey (EUA), e se debruçou sobre os dados que Bishayee tinha registrado à mão a partir de uma máquina que conta células. A dupla também reuniu conjuntos de dados de outras pessoas que usaram a mesma máquina. Pitt olhou para a frequência dos números que apareceram como o dígito menos significativo de cada contagem gravada. Estes deveriam ter uma distribuição aleatória, mas os dados de Bishayee pareciam favorecer determinados números. Pitt calculou as chances de essas frequências resultantes serem ao acaso: menos de 1 em 100 bilhões. Na visão de Hill, a implicação é clara: Bishayee manipulou os números.
Junto com Pitt, Hill tem tentado, até agora sem sucesso, publicar estas análises estatísticas e divulgar suas alegações, ações que Robert Johnson, o reitor de sua instituição – agora parte da Universidade de Rutgers (EUA) – advertiu que poderia lhe levar a “ação disciplinar adicional, até e incluindo rescisão”. Howell, em uma declaração à Nature, expressou frustração com o tempo que Hill gastou revisitando essa questão, apesar da não constatação de irregularidade.
Muitos cientistas admiram Hill pela coragem de suas convicções, mas também não consideram prudente que ela leve o caso adiante por tanto tempo e com tal despesa. Hill, por sua vez, permanece irredutível. “Eu quero ir até o fim”, diz ela. “Tornou-se quase uma obsessão”.
Dicas anônimas não são novidade. O pseudônimo “Clare Francis” que o diga. Ela ou ele (ou eles, muitos suspeitam que seja um grupo de pessoas) enviou centenas de e-mails a editores de revistas científicas sinalizando casos de suspeita de plágio ou manipulação de dados. Suas queixas concisas, às vezes enigmáticas, resultaram em um punhado de retrações e correções. Por outro lado, muitos dos seus avisos também não levaram a nada.
Francis estima que já enviou “cerca de 100″ e-mails para editores diferentes. Diane Sullenberger, editora-executiva da revista Proceedings of the National Academy of Sciences, afirma que até 80% das denúncias que ela recebe vêm de Francis. E o editor científico Wiley diz que em 2011 o nome de Francis estava em mais da metade de seus pedidos de investigação.
No entanto, apesar de úteis, as dicas de Francis foram sendo cada vez menos usadas porque – independentemente de seu anonimato – muitas de suas reivindicações não podem ser conferidas. Diversas queixas de Francis são oblíquas e difícil de seguir. “É útil saber detalhes específicos sobre as preocupações do ponto de vista científico, não apenas ‘as bandas nos 10 e 60 minutos são geométricas e sobreponíveis’”, diz Sullenberger, referindo-se a alguns dos e-mails de Francis.
Alguns editores de revistas têm alertado Francis que são menos propensos a acompanhar seus pedidos do que outras queixas. Francis tornou esse fato público, o que provocou debate sobre como tais alegações anônimas devem ser tratadas. Por fim, o Comitê de Ética em Publicações americano emitiu suas diretrizes em relação ao caso, dizendo que não importa de onde vêm, “todas as alegações (…) que têm provas específicas e detalhadas para apoiá-las devem ser investigadas”.
Muitos editores não tem tanto um problema com a falta de identidade, mas sim com o suposto “tom” de Francis. Eles creem que, para compensar a inevitável perda de confiança que vem do anonimato, denúncias ganham credibilidade se forem precisas, detalhadas e educadas – o que não seria o perfil de Francis.
Uma coisa que tanto editores quanto Francis podem concordar é que a denúncia anônima deve aumentar nos próximos anos, dado o maior acesso a documentos científicos por pessoas de todo o mundo e a disponibilidade de ferramentas on-line para detectar plágio e manipulação de imagens. Um site, chamado PubPeer, já está se tornando um espaço para comentários anônimos – incluindo postagens em uma veia similar ao estilo de Francis.
Esse crescimento do anonimato é um sinal de que os denunciantes não se sentem protegidos o suficiente dentro do ambiente acadêmico. E, para o bem de toda a categoria, cientistas deveriam se sentir confortáveis em levantar questões sem temer represálias ou danos à sua própria carreira.O que você acha disso ?
Esse assunto pode lhe interessar.
Visão crítica: Revelada a rede capitalista que domina o mundo

quinta-feira, 5 de agosto de 2010

Vacina contra HIV um mercado lucrativo

Pode vir como uma grande surpresa para a maioria das pessoas , mas testes de HIV dado às pessoas de hoje realmente não testa a presença do vírus HIV.
Em vez disso, testa se a presença dos anticorpos anti-HIV que o sistema imunológico cria para se defender contra o HIV. E só porque você tem anticorpos contra o HIV não significa que você realmente seja  portador do HIV . Em algumas circunstâncias, até 50 por cento dos portadores de HIV são falsos, causando confusão  nas vidas dos pacientes que são falsamente acusado de ser "HIV positivo ".
Este fato surpreendente foi revelado em um recente estudo que está sendo publicado em 21 de julho questão da Jornal da Associação Médica Americana.
Isso mostra que os pacientes que são recrutados para ensaios de vacinas HIV muitas vezes acabam por apresentar teste positivo para HIV , embora eles só foram expostos à vacina , e não ao vírus.
"Quase metade das pessoas HIV -negativos que participam nos ensaios clínicos de vacinas anti-HIV acabam por apresentar resultado positivo em testes de rotina do HIV - mesmo que elas não estejam realmente contaminadas ", relata E.U. News & World Report.
Algumas vacinas causaram uma taxa de falso-positivo de mais de 86 por cento.
O que este novo estudo demonstra claramente é a total falta de credibilidade científica dos testes de HIV comum .
Ele também demonstra os perigos de se vacinar contra o HIV, porque o simples ato de receber uma vacina do HIV pode causar um teste positivo para HIV que, por sua vez, pode ter graves repercussões na sua vida :
Você pode ser negado ao emprego porque os testes mostram que você está "HIV positivo "
Você pode ter negada a cobertura de seguro de saúde ou ser cobrado muito mais do que outros para a mesma cobertura
Você pode ter negada permanência em outros países, como muitos países exigem testes de HIV para a nova residência em perspectiva
Você pode ser falsamente acusado de ter AIDS pelas autoridades de saúde de arquivo que os seus registros médicos e usá-los contra você
Você pode ser preso e enviado para a prisão , acusado de tentativa de homicídio , por dormir com alguém e não dizer-lhes que era HIV positivos (mesmo que você não tenha AIDS)
Você pode ter negada a oportunidade de participar em certas profissões ou actividades ( tais como eventos desportivos)
Você pode ser socialmente estigmatizado e considerado como um portador de AIDS "
Você pode ser evitado por parceiros sexuais ou de um cônjuge .
Tudo isso poderia acontecer com você se você receber uma vacina contra o HIV - mesmo se você não for portador do vírus HIV!
Por que o HIV e vacinas contra a Aids são medicamente desnecessárias.
Já estabeleceu-se na NaturalNews que vacinas contra o HIV / AIDS são medicamente desnecessárias.
Um sistema imunológico saudável pode combater HIV , da mesma forma que luta fora de um vírus do resfriado . Mas não basta ter a minha palavra para ela , ouvir as palavras do Dr. Luc Montagnier, O prêmio Nobel -winning virologista creditado com a co-descoberta do HIV.
Ele diz:
"Nós podemos ser expostos ao HIV muitas vezes sem ser infectado ... . O nosso sistema imunológico cria anticorpos dentro de algumas semanas , se você tiver um bom sistema imunológico ".
(http://naturalnews.com/027355_AIDS_HIV.html)
Seu próprio corpo, em outras palavras, pode se proteger da exposição do HIV com a mesma tecnologia do seu corpo usa para salvar a sua vida contra a gripe todos os anos : o sistema imunológico.
vacinas contra o HIV , então, são completamente desnecessários. As vacinas são Big Pharma O jeito de vender algo que você não precisa, tentando convencê-lo de que você poderia morrer sem ele. E quando se trata de AIDS , a Big Pharma tem feito um ótimo trabalho de assustar as pessoas para perseguir todos os tipos de tratamentos desnecessários que só prejudicam a sua saúde a longo prazo .
Desta forma , a indústria da AIDS é muito parecida com a indústria do câncer de mama ... ou a indústria do câncer da próstata : A maioria do que se empurra para as pessoas é medicamente injustificadas , cientificamente comprovados e realmente prejudicam as pessoas mais do que ajuda . Mas é ótimo para gerar mais lucros para a Big Pharma.
E esse é o ponto de tudo isso.
AIDS é apenas mais um centro de lucro para a indústria farmacêutica, e se suas vacinas realmente fazem com que você teste positivo para HIV, que é ainda melhor para os seus lucros , pois um percentual de pessoas que testam o positivo provavelmente vão ser colocados no retrovirais para o tratamento de HIV, e as drogas são centros de lucro enorme para Big Pharma.
A medicina ocidental provoca a doença em vez de curá-la
Veja, o que é realmente fascinante é que a indústria da AIDS demonstra mais uma vez como a indústria médica faz com as doenças que reivindica ter o tratamento . Mamografias - que reivindicam a " detectar " o cancro da mama - realmente causam câncer de mama.
Então, se você começa a fazer mamogramas , com o tempo você vai desenvolver cancro da mama e exigir tratamentos contra o cancro caro.
A indústria trabalha agora em AIDS da mesma maneira :
Se você receber uma vacina contra o HIV , as chances são que você está indo então para testar positivo por ser um portador de HIV , e você se tornará um " paciente de AIDS ", que gasta suas economias da vida em drogas desnecessárias e outros tratamentos caros para uma doença que não tem mesmo !
A indústria psiquiátrica funciona da mesma maneira , também: Na verdade, inventa doenças fictícias como " transtorno desafiador opositivo "(que significa em desacordo com a autoridade ) e , em seguida, tenta colocar crianças e adultos sobre a mente-alterando drogas psicotrópicas para "tratar" a doença.
Quanto mais você olhar para as indústrias de fármacos e vacinas , mais você percebe que o negócio todo é cheio de beliches. Suas vacinas não funcionam, os testes produzem falsos positivos e seu farmacêutico pode matá-lo .
É por isso que é muito mais fácil para apenas cuidar de sua própria saúde, construir um sistema imunológico saudável , evitar a exposição a produtos químicos tóxicos e deixar seu sistema milagroso imunitário do corpo faz o trabalho para você.


sexta-feira, 12 de fevereiro de 2010

Concessionárias de energia elétrica enriquecem às custas do consumidor.

Que somos ludibriados, usurpados e pisados pelo governo, todos sabemos disso. E como não poderia ser diferente, isso também está acontecendo com as empresas que fornecem energia elétrica, seja qual for, pouco importa porque deveriam estar, todas elas, sob a fiscalização da ANEEL, que ao governo federal pertence, e que portanto deveria estar a nosso serviço. No ano de 2009 as concessionárias de energia elétrica confessaram na mídia o "engano" no cálculo das tarifas, ou seja, que ESTÃO COBRANDO A MAIS do consumidor brasileiro desde o ano de 2002, com o respaldo de uma “metodologia de cálculo” produzida pela “ANEEL” (que deveria fiscalizar as concessionárias). Este “erro” que enriquece as concessionárias enquanto lesa o consumidor, foi comprovado pelo TCU em Pernambuco bem como pela CPI das Tarifas no mesmo ano. Até agora, infelizmente ninguém foi preso, isto mesmo, porque se fosse um consumidor que estivesse fazendo um “gato” na energia elétrica,








 a concessionária já teria chegado à sua residência com um policial, um engenheiro com equipamento fotográfico, e o arrastaria preso em flagrante por furto de energia, mas neste caso quem faz o “gato” são as concessionárias nas contas de energia dos consumidores, escudadas pela “ANEEL” e pela palavra “erro” e por isto acham que estão fora do alcance da "longa manus" da Justiça.

Para agravar a lesão causada ao consumidor, a “ANEEL” em fevereiro de 2010 informou pela mídia que “corrigiu o erro na tarifa de energia elétrica”, mas que esta correção não será obrigatória para as concessionárias, ou seja, se quiserem continuarão a cobrar como vêm cobrando (à mais).

Esse assunto pode lhe interessar.
Como sua mente será controlada.