A agricultura industrial globalizada está diretamente envolvida na mudança climática.
Ela contribui para a produção dos três principais gases estufa: dióxido de carbono (CO 2 ) a partir do uso de combustíveis fósseis, óxido de nitrogênio (N 2 O) a partir do uso de fertilizantes químicos e metano (CH 4 ) da criação industrial.
Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ), a concentração atmosférica de CO 2 aumentou de uma concentração pré-industrial de cerca de 280 partes por milhão para 379 partes por milhão em 2005.
A concentração atmosférica global de CH 4 aumentou de concentração pré-industrial de 715 partes por bilhão a 1774 partes por bilhão em 2005. A concentração atmosférica global de N 2 O, em grande parte devido ao uso de fertilizantes químicos na agricultura, aumentou de cerca de 270 partes por bilhão a 319 partes por bilhão em 2005.
A agricultura industrial é ainda mais vulnerável à mudança climática que está se intensificando as secas e inundações. Monoculturas levar à quebra de safra mais frequentes quando a chuva não vem no tempo, ou é muita ou pouca. Solos fertilizados quimicamente não têm capacidade para resistir a uma seca. Ciclones e furacões fazer um sistema alimentar que dependem do transporte de longa distância altamente vulnerável a uma ruptura.
A engenharia genética é incorporada em um modelo industrial de agricultura baseada em combustíveis fósseis. É falsa ao ser oferecida como uma bala mágica para lidar com as mudanças climáticas.
A Monsanto alega que os Organismos Geneticamente Modificados são uma cura para a insegurança alimentar e as alterações climáticas e tem vindo a colocar o seguinte anúncio em todo o mundo nos últimos meses.
9 bilhões de pessoas para alimentar.
A mudança climática controlada.
E agora
Produzir mais
Conservando mais
Melhorar a vida dos agricultores
Essa é a agricultura sustentável
E é isso que a Monsanto tem pregado.
Todos os itens neste anúncio são falsos.
Transgênicos não produzem mais. Embora a Monsanto afirme que seu OGM algodão Bt oferece 1.500 kg / hectare, a média é de 300-400 kg / hectare.
A reivindicação de maior rendimento é falsa porque o rendimento, como resiliência climática é uma característica multi-genética. Apresentando toxinas em uma planta com a resistência a herbicidas ou Bt. Toxina aumenta a "produtividade" de toxinas, e não de alimentos ou nutrição.
O argumento de nutrição é manipulado. O arroz dourado geneticamente modificado para aumento de vitamina A produz 70 vezes mais vitamina A do que as alternativas disponíveis, tais como folhas de coentro e folhas de curry.
A alegação falsa de maior produção de alimentos tem sido desalojada por um estudo recente intitulado A falta de rendimento, do Dr. Doug Gurian Sherman da Union of Concerned Scientists , que era especialista em biotecnologia antiga para a Agência de Proteção Ambiental dos EUA e ex-conselheiro da GM para a EUA Food and Drug Administration (FDA).
afirma Sherman,
"Vamos ser claros. Não há culturas GM comercializadas que, inerentemente, promova aumento de produtividade. Do mesmo modo não há cultivos GM no mercado que foram projetados para resistir à seca, reduzir a poluição do solo fertilizado. Nem um. "
Existem atualmente duas aplicações predominante da engenharia genética: uma é a resistência a herbicidas, o outro é cultivos com Bt. toxina.
Os herbicidas matam as plantas. Por conseguinte, reduz o retorno de matéria orgânica ao solo. Culturas resistentes a herbicidas, como Round Up Ready Soja e Milho reduz o carbono do solo, não conserva-o. É por isso que a Monsanto vem na tentativa de usar as negociações climáticas para introduzir Round Up and Round Up culturas resistentes, como uma solução climática, é científica e ecologicamente errado. De OGM da Monsanto, que são ou Round Up Ready colheitas ou da toxina Bt culturas não conservam os recursos. Eles exigem mais água, eles destroem a biodiversidade e aumentam o poder tóxicos na agricultura. O uso de pesticidas aumentou 13 vezes, como resultado do uso de sementes de algodão Bt na região de Vidharbha, na Índia.
Os OGM da Monsanto não melhoraram a vida dos agricultores. Eles levaram os agricultores ao suicídio. 200 mil agricultores indianos se suicidaram na última década, 84% dos suicídios em Vidharbha, a região com maior índice. Os suicídio estão ligados a dívida criada pelo algodão Bt. OGM que não são renováveis, não produzem sementes para a safra seguinte, enquanto que as variedades de polinização aberta que os agricultores têm são renováveis e podem ser salvos a cada ano.
O preço da semente de algodão foi de R 7/kg ( Rúpias). Sementes de algodão Bt preço saltou para R 1,700 /kg. Isto não é nem a sustentabilidade ecológica, nem econômica ou social. É suicídio ecológico e genocídio.
A engenharia genética não significa "criar" resiliência climática.
Em um artigo recente, intitulado " GM - Food for Thought "(26 de agosto de 2009), Dr. MS Swaminathan escreveu,
"Nós podemos isolar um gene responsável por conferir tolerância à seca, introduzir o gene em uma planta, e torná-lo tolerantes à seca."
A tolerância à seca é uma característica poligenética. É, portanto, cientificamente errado para falar de "isolar um gene de tolerância à seca."
Ferramentas de engenharia genética estão até agora apenas com a possibilidade de transferir as características de um único gene. É por isso que em 20 anos apenas dois traços de um único gene para resistência a herbicidas e Bt. toxina foram comercializados através da engenharia genética.
Navdanya recente relatório intitulado " A biopirataria de Culturas resistentes - Gene Giants estão roubando "inovação agricultores resistentes à seca, resistentes a inundações e variedades resistentes ao sal ", mostra que tem variedades com características que são resistentes a condições climáticas extremas.
E são essas características que são o resultado de milênios de reprodução dos agricultores que estão sendo patenteadas e pirateadas pela indústria da engenharia genética. Utilizando variedades dos agricultores como "material genético", a indústria da biotecnologia está brincando de roleta genética para jogar em que complexos de genes são responsáveis por determinadas característica.
Isto não é feito através da engenharia genética, é feito através de programas que são executados há séculos.
Como afirma o relatório,
"Essas falsas pesquisas usam grandes quantidades de dados genômicos disponíveis (principalmente público) para chegar rapidamente a uma lista confiável, e limitada de genes candidatos chave com grande relevância para uma característica alvo de escolha.
Alegoricamente, a plataforma de pesquisa poderia ser vista como uma 'máquina' que é capaz de escolher 5-10 bilhetes de loteria, dentre centenas de milhares de bilhetes, com a grande probabilidade de que o bilhete premiado vai estar incluído entre os escolhidos. "
O melhoramento genético está sendo substituído pelo jogo, a inovação está dando lugar a biopirataria, e a ciência está sendo substituída pela propaganda. Isso não pode ser a base da segurança alimentar em tempos de vulnerabilidade climática.
Enquanto a engenharia genética é uma falsa solução, ao longo dos últimos 20 anos, foi construída em Navdanya, a biodiversidade da Índia e do movimento de agricultura biológica.
Estão cada vez mais percebendo, que há uma convergência entre os objetivos de conservação da biodiversidade, redução do impacto das alterações climáticas e redução da pobreza. A biodiversidade local, sistemas orgânicos , produzem mais alimentos e com rendimentos agrícolas mais altos, enquanto eles também reduzem o uso de água e os riscos de más colheitas devido à mudança climática.
A biodiversidade oferece resistência para se recuperar de desastres climáticos. Após a Super Orissa ciclone de 1998, e o Tsunami de 2004, Navdanya distribuiu sementes de variedades de arroz resistentes ao soro fisiológico como "Sementes de Esperança" para rejuvenescer a agricultura em terras encharcadas com água salina do mar.
"Estamos agora a criar bancos de sementes resistentes à seca, inundações, sementes de variedades resistentes capazes de responder às extremidades do clima."
Navdanya em trabalho nos últimos 20 anos tem mostrado que pode produzir mais alimentos e proporcionar maiores rendimentos aos agricultores sem destruir o meio ambiente e matando os camponeses. Os estudo sobre " A biodiversidade da agricultura biológica com base - em novo paradigma para a Segurança Alimentar ", estabeleceu que as pequenas explorações agrícolas biológicas com biodiversidade produzem mais alimentos e proporcionam maiores rendimentos aos agricultores.
A Biodiversidade dos sistemas alimentares locais e orgânicos, contribuiem tanto para a mitigação e adaptação como às mudanças climáticas.
Agricultura biológica, especialmente em países do Terceiro Mundo são totalmente livres de combustíveis fósseis . A energia para operações agrícolas é proveniente da energia animal. A fertilidade do solo é construída pela alimentação dos organismos do solo através da reciclagem de matéria orgânica. Isso reduz as emissões de gases de efeito estufa.
Sistemas biodiversos são também mais resistentes aos projetos e inundações, porque eles têm maior capacidade de retenção de água e, consequentemente, contribuir para a adaptação às alterações climáticas.
Os estudos de Navdanya sobre mudanças climáticas e agricultura biológica tem indicado que a absorção de carbono da agricultura biológica aumenta em até 55%, e a capacidade de retenção de água em 10%, contribuindo assim para a mitigação e adaptação às mudanças climáticas. Biodiversas, fazendas orgânicas produzem mais alimentos e maiores rendimentos do que as monoculturas industriais.
Mitigação das alterações climáticas, conservação da biodiversidade e a segurança alimentar pode aumentar, assim, andam de mãos dadas.
Vandana Shiva é físico, fundador e diretor da Fundação de Pesquisa para a Ciência, Tecnologia e Políticas de Recursos Naturais em Nova Deli. Ele é autor de mais de três centenas de artigos em revistas especializadas e vários livros, incluindo Monoculturas da Mente: Biodiversidade, Biotecnologia, e do Terceiro Mundo e da Democracia da Terra. Vandana é diretor fundador do Fórum Internacional sobre Globalização.
.jpg)
"Esse caso é discutido nos meios jurídicos de todo o mundo, porque, sem dúvida, tem interesse. Eu, ainda recentemente, interessei-me por isso. Considero que a decisão final deve basear-se nos resultados de análises médicas. Em qualquer caso, visto que na Índia existe um sistema centralizado único de tribunais, o litígio deverá, mais provavelmente, ser decidido no Supremo Tribunal".
