Eles querem dominar a produção de alimentos

As culturas da Gene Giants acumulam patentes para resolver a crise climática.

Mas será que estas sementes modificadas e as culturas tecnologicamente modificadas para as estratégias de adaptação que os agricultores precisam para desenvolver a resistencia à mudança climática?

Em vez disso, essas tecnologias patenteadas são projetadas para concentrar o poder das empresas, elevar os custos, inibindo a investigação independente e violação dos direitos dos camponeses e agricultores de guardar e trocar sementes.

O que é uma ameaça à soberania alimentar em massa e da biodiversidade.

Seis empresas ( DuPont , Basf, Monsanto , Syngenta, Bayer e Dow) e parceiros de biotecnologia (Mendel Biotecnologia e Evogene) controle 201 (77%) das 261 famílias de patentes (patentes concedidas tanto em suas aplicações).

Só a DuPont, BASF e Monsanto tem em patentes acumuladas 173 famílias (66%)

Desenvolvido e patenteado "culturas de clima" é uma tentativa de controlar não só a segurança alimentar mundial, mas também a biomassa total no processo de mercantilização.

Para ganhar legitimidade moral, os Giants estão fazendo parcerias com Gene,

• filantropos de alto nível ( Bill Gates , Warren Buffett)
• Governos de países como os EUA eo Reino Unido
• melhoramento genético de plantas de grande porte (como o Grupo Consultivo sobre Pesquisas Agrícolas Internacionais, CGIAR )

Para promover a doação de genes royalty-free e tecnologias para os agricultores pobres, especialmente na África subsaariana.

Em contrapartida, esses generosos doadores esperam que os governos do sul global "aliviem a carga regulatória" que poderia dificultar a liberação comercial de transgênicos.

Não há nenhum benefício para a sociedade (os humanos) , quando os governos permitirem seis empresas para monopolizar o poder.

Genes "adaptação à mudança climática" é o pretexto que se esconde por trás da crescente dependência dos agricultores de culturas GM, a ameaça à biodiversidade e à soberania alimentar.

Deve ser um inquérito aprofundado sobre os impactos sociais e ambientais dessas novas variedades testado.

Os cientistas prevêem que a maioria das pessoas mais pobres no sul global vai sofrer os impactos mais destrutivos da mudança climática.

O Relatório do Desenvolvimento Humano 2007/2008 das Nações Unidas adverte que as consequências da mudança climática pode ser desastrosa para a população mais pobre do mundo.

Para as maiores empresas de sementes e agroquímicos no mundo, a engenharia genética é a solução técnica para combater a mudança climática. Trata-se de uma abordagem propria que pretende expandir um modelo industrial de agricultura, muito divorciada das realidades social e ambiental das comunidades rurais.

É também uma abordagem que não aprendeu nada com a história.

Muitos dos problemas com solos salinos e degradação do solo, por exemplo, tem sido agravada pelo uso de sistemas de produção intensiva.

NOVA INDÚSTRIA DE BIOTECNOLOGIA álibi

Depois da tentativa frustrada de convencer um público relutante em aceitar alimentos geneticamente modificados, as empresas de biotecnologia veem as alterações climáticas uma mina de ouro:

Essa é a oportunidade de afirmar que a agricultura não pode vencer a guerra contra as alterações climáticas sem a engenharia genética .

Na tentativa de ganhar legitimidade moral para as suas sementes GM controversa, os Giants Gene também estão se unindo com os capitalistas filantrópicos para desenvolver as características do clima de tolerância para o mundo em desenvolvimento.

 Monsanto e a BASF, por exemplo, trabalham com o Centro Internacional de Melhoramento de Milho e Trigo ( CIMMYT ) e programas nacionais de investigação agrícola no Quénia, Uganda, Tanzânia e África do Sul para o desenvolvimento de milho tolerante à seca. O programa é compatível com 47millones dólares doados pela Fundação Bill & Melinda Gates Foundation.

BASF e Monsanto concordou em doar os pesquisadores Africano, royalty-free, transgenes tolerantes à seca.

  Os agricultores dos Estados Unidos já estão a pagar preços mais elevados das sementes GM com até três características genéticas.

 Por exemplo, sementes de milho transgênico "triple-stacked" a Monsanto vendeu cerca de 245 dólares o saco - US $ 100 em comparação com sementes de milho convencional.(Carey Gillam, " Biotech raça empresas de culturas tolerantes à seca ", Scientific American, 13 de janeiro de 2008)

Qualquer pedido de patente faz reivindicações de propriedade intelectual, não somente nas células vegetais modificadas de soja, milho, canola, arroz, algodão, cevada, aveia, alfafa, cana-de-açúcar, gramados e trigo, mas também produtos transformados derivados da planta transgênica, incluindo

"Fodder, comida, farinha, extratos ou substância homogénea em que forragens, alimentos, farinha ou extratos homogêneos obtidos a partir de pelo menos uma parte da planta."

Também são pedidos de patente e com efeitos retroativos até o dobro de "novo uso para um produto já existente."

Para anunciar seu "compromisso humanitário" e alcançar a sua longa instado sobre a legitimidade moral, os Giants Gene como Monsanto , Basf, Syngenta e DuPont desenvolver parcerias alto nível são com instituições do setor público, visando à transferência de tecnologias para agricultores pobres .

O impacto imediato dessas parcerias é o de melhorar a imagem pública dos Gigantes Gene.

No entanto, o objectivo a longo prazo é criar um ambiente favorável (em termos de regulamentos de biossegurança, as leis de propriedade intelectual e uma cobertura positiva na mídia para promover a sua aceitação na opinião pública) para apoiar a introdução comercial de culturas GM e suas tecnologias associadas.

É um negócio de pacote -. "Filantropia" escondido atrás de uma fachada
A Fundação Africano de Tecnologia Agrícola ( AATF ), sediado em Nairobi, no Quênia, é um dos principais promotores do sul.

Fundada em 2003, a AATF é uma organização sem fins lucrativos que promove a parceria público-privada, para garantir que os agricultores têm pouco acesso Africano, royalty-free, tecnologias patenteadas agrícolas das corporações transnacionais.

Os fundos iniciais foram fornecidas pela Fundação Rockefeller AATF, o U. S. Agency for International Development ( USAID ) e do Departamento de Desenvolvimento Internacional do Reino Unido ( DFID ).

Milho projecto de água de forma eficiente para a África ( milho eficiente da Água para África , CMAE ) é um dos cinco projetos AATF.

A parceria público-privado, incluindo a Monsanto, a BASF, o principal centro de pesquisa do CGIAR - Centro Internacional de milho e trigo, CIMMYT - e os sistemas nacionais de pesquisa agrícola no Quênia, Tanzânia, Moçambique, África do Sul e Uganda .

O projeto começou em 2008 com US $ 47 milhões em fundos doados pela Fundação Bill & Melinda Gates ea Fundação Howard G. Buffett

A Fundação Bill & Melinda Gates Foundation - que está se tornando um importante financiador do sistema CGIAR - claramente influências do CGIAR para apoiar a sua orientação para o mercado na introdução de tecnologia agrícola na África.

A base comercial de Gates, eventualmente, resultar em sementes de alta tecnologia acompanhada por leis de propriedade intelectual, a regulamentação de sementes e outras práticas que respondem a agro-negócio. Para os agricultores Africano, isso tem pouco a ver com filantropia.

O mundo não pode confiar em "reparações tecnológico" para resolver os problemas sistêmicos da fome, pobreza e caos climático.

Os agricultores, a sociedade civil e movimentos sociais estão trabalhando ativamente para criar sistemas de alimentação alternativa, construída sobre a base de sustentabilidade, resiliência e soberania.

A diversidade genética de plantas e animais e os conhecimentos e as diversas práticas das comunidades rurais são os dois recursos mais importantes para a agricultura para se adaptar às condições ambientais locais.

A diversidade genética possibilitou a agricultura para responder às alterações ocorridas nos últimos 10.000 anos.

Em sistemas de sementes locais, a ênfase principal não é colocado sobre o rendimento e alta produtividade, mas na força e qualidades para superar o risco em condições hostis, variável e por vezes imprevisível.

A diversidade de culturas desenvolvidas e mantidas por comunidades de agricultura desempenha um papel na adaptação da agricultura à variabilidade e mudanças climáticas.

E a história mostra que as sementes melhoradas pelos agricultores podem ser adotada e se propagam  rapidamente.

Adaptação à mudança climática não só tem a ver com as sementes, mas se refere a sistemas agrícolas.

Os agricultores podem se adaptar às alterações climáticas mudar datas de plantio, a escolha de variedades com diferentes durações de crescimento, mudando as rotações de culturas, diversificação de culturas, através de novos sistemas de irrigação.

Esse assunto pode lhe interessar.

Modificações genéticas não garantirão combate à fome

Modificações genéticas não garantirão ferramentas para o combate à fome

A agricultura industrial globalizada está diretamente envolvida na mudança climática.

Ela contribui para a produção dos três principais gases estufa: dióxido de carbono (CO 2 ) a partir do uso de combustíveis fósseis, óxido de nitrogênio (N 2 O) a partir do uso de fertilizantes químicos e metano (CH 4 ) da criação industrial.

Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ), a concentração atmosférica de CO 2 aumentou de uma concentração pré-industrial de cerca de 280 partes por milhão para 379 partes por milhão em 2005.

A concentração atmosférica global de CH 4 aumentou de concentração pré-industrial de 715 partes por bilhão a 1774 partes por bilhão em 2005. A concentração atmosférica global de N 2 O, em grande parte devido ao uso de fertilizantes químicos na agricultura, aumentou de cerca de 270 partes por bilhão a 319 partes por bilhão em 2005.

A agricultura industrial é ainda mais vulnerável à mudança climática que está se intensificando as secas e inundações. Monoculturas levar à quebra de safra mais frequentes quando a chuva não vem no tempo, ou é muita ou pouca. Solos fertilizados quimicamente não têm capacidade para resistir a uma seca.  Ciclones e furacões fazer um sistema alimentar que dependem do transporte de longa distância altamente vulnerável a uma ruptura.

A engenharia genética é incorporada em um modelo industrial de agricultura baseada em combustíveis fósseis. É falsa ao ser oferecida como uma bala mágica para lidar com as mudanças climáticas.

A Monsanto alega que os Organismos Geneticamente Modificados são uma cura para a insegurança alimentar e as alterações climáticas e tem vindo a colocar o seguinte anúncio em todo o mundo nos últimos meses.

9 bilhões de pessoas para alimentar.

A mudança climática controlada.

E agora

Produzir mais

Conservando mais

Melhorar a vida dos agricultores

Essa é a agricultura sustentável

E é isso que a Monsanto tem pregado.

Todos os itens neste anúncio são falsos.

Transgênicos não produzem mais. Embora a Monsanto afirme que seu OGM algodão Bt oferece 1.500 kg / hectare, a média é de 300-400 kg / hectare.

A reivindicação de maior rendimento é falsa porque o rendimento, como resiliência climática é uma característica multi-genética. Apresentando toxinas em uma planta com a resistência a herbicidas ou Bt. Toxina aumenta a "produtividade" de toxinas, e não de alimentos ou nutrição.

O argumento de nutrição é manipulado. O arroz dourado geneticamente modificado para aumento de vitamina A produz 70 vezes mais vitamina A do que as alternativas disponíveis, tais como folhas de coentro e folhas de curry.

A alegação falsa de maior produção de alimentos tem sido desalojada por um estudo recente intitulado A falta de rendimento, do Dr. Doug Gurian Sherman da Union of Concerned Scientists , que era especialista em biotecnologia antiga para a Agência de Proteção Ambiental dos EUA e ex-conselheiro da GM para a EUA Food and Drug Administration (FDA).

afirma Sherman,

"Vamos ser claros. Não há culturas GM comercializadas que, inerentemente, promova aumento de produtividade. Do mesmo modo não há cultivos GM no mercado que foram projetados para resistir à seca, reduzir a poluição do solo fertilizado. Nem um. "

Existem atualmente duas aplicações predominante da engenharia genética: uma é a resistência a herbicidas, o outro é cultivos com Bt. toxina.

Os herbicidas matam as plantas. Por conseguinte, reduz o retorno de matéria orgânica ao solo. Culturas resistentes a herbicidas, como Round Up Ready Soja e Milho reduz o carbono do solo, não conserva-o. É por isso que a Monsanto vem na tentativa de usar as negociações climáticas para introduzir Round Up and Round Up culturas resistentes, como uma solução climática, é científica e ecologicamente errado. De OGM da Monsanto, que são ou Round Up Ready colheitas ou da toxina Bt culturas não conservam os recursos. Eles exigem mais água, eles destroem a biodiversidade e aumentam o poder tóxicos na agricultura. O uso de pesticidas aumentou 13 vezes, como resultado do uso de sementes de algodão Bt na região de Vidharbha, na Índia.

Os OGM da Monsanto não melhoraram a vida dos agricultores. Eles levaram os agricultores ao suicídio. 200 mil agricultores indianos se suicidaram na última década, 84% dos suicídios em Vidharbha, a região com maior índice. Os suicídio estão ligados a dívida criada pelo algodão Bt. OGM que não são renováveis, não produzem sementes para a safra seguinte, enquanto que as variedades de polinização aberta que os agricultores têm são renováveis ​​e podem ser salvos a cada ano.

O preço da semente de algodão foi de R 7/kg ( Rúpias). Sementes de algodão Bt preço saltou para R 1,700 /kg. Isto não é nem a sustentabilidade ecológica, nem econômica ou social. É suicídio ecológico e genocídio.

A engenharia genética não significa "criar" resiliência climática.

Em um artigo recente, intitulado " GM - Food for Thought "(26 de agosto de 2009), Dr. MS Swaminathan escreveu,

"Nós podemos isolar um gene responsável por conferir tolerância à seca, introduzir o gene em uma planta, e torná-lo tolerantes à seca."

A tolerância à seca é uma característica poligenética. É, portanto, cientificamente errado para falar de "isolar um gene de tolerância à seca."

Ferramentas de engenharia genética estão até agora apenas com a possibilidade de transferir as características de um único gene. É por isso que em 20 anos apenas dois traços de um único gene para resistência a herbicidas e Bt. toxina foram comercializados através da engenharia genética.

Navdanya recente relatório intitulado " A biopirataria de Culturas resistentes - Gene Giants estão roubando "inovação agricultores resistentes à seca, resistentes a inundações e variedades resistentes ao sal ", mostra que tem variedades com características que são resistentes a condições climáticas extremas.

E são essas características que são o resultado de milênios de reprodução dos agricultores que estão sendo patenteadas e pirateadas pela indústria da engenharia genética. Utilizando variedades dos agricultores como "material genético", a indústria da biotecnologia está brincando de roleta genética para jogar em que complexos de genes são responsáveis ​​por determinadas característica.

Isto não é feito através da engenharia genética, é feito através de programas que são executados há séculos.

Como afirma o relatório,

"Essas falsas pesquisas usam grandes quantidades de dados genômicos disponíveis (principalmente público) para chegar rapidamente a uma lista confiável, e limitada de genes candidatos chave com grande relevância para uma característica alvo de escolha.

Alegoricamente, a plataforma de pesquisa poderia ser vista como uma 'máquina' que é capaz de escolher 5-10 bilhetes de loteria, dentre centenas de milhares de bilhetes, com a grande probabilidade de que o bilhete premiado vai estar incluído entre os escolhidos. "

O melhoramento genético está sendo substituído pelo jogo, a inovação está dando lugar a biopirataria, e a ciência está sendo substituída pela propaganda. Isso não pode ser a base da segurança alimentar em tempos de vulnerabilidade climática.

Enquanto a engenharia genética é uma falsa solução, ao longo dos últimos 20 anos, foi construída em Navdanya, a biodiversidade da Índia e do movimento de agricultura biológica.

Estão cada vez mais percebendo, que há uma convergência entre os objetivos de conservação da biodiversidade, redução do impacto das alterações climáticas e redução da pobreza. A biodiversidade local, sistemas orgânicos , produzem mais alimentos e com rendimentos agrícolas mais altos, enquanto eles também reduzem o uso de água e os riscos de más colheitas devido à mudança climática.

A biodiversidade oferece resistência para se recuperar de desastres climáticos. Após a Super Orissa ciclone de 1998, e o Tsunami de 2004, Navdanya distribuiu sementes de variedades de arroz resistentes ao soro fisiológico como "Sementes de Esperança" para rejuvenescer a agricultura em terras encharcadas com água salina do mar.

"Estamos agora a criar bancos de sementes resistentes à seca, inundações, sementes de variedades resistentes capazes de responder às extremidades do clima."

Navdanya em trabalho nos últimos 20 anos tem mostrado que pode produzir mais alimentos e proporcionar maiores rendimentos aos agricultores sem destruir o meio ambiente e matando os camponeses. Os estudo sobre " A biodiversidade da agricultura biológica com base - em novo paradigma para a Segurança Alimentar ", estabeleceu que as pequenas explorações agrícolas biológicas com biodiversidade produzem mais alimentos e proporcionam maiores rendimentos aos agricultores.

A Biodiversidade dos sistemas alimentares locais e orgânicos, contribuiem tanto para a mitigação e adaptação como às mudanças climáticas.

 Agricultura biológica, especialmente em países do Terceiro Mundo são totalmente livres de combustíveis fósseis . A energia para operações agrícolas é proveniente da energia animal. A fertilidade do solo é construída pela alimentação dos organismos do solo através da reciclagem de matéria orgânica. Isso reduz as emissões de gases de efeito estufa.

Sistemas biodiversos são também mais resistentes aos projetos e inundações, porque eles têm maior capacidade de retenção de água e, consequentemente, contribuir para a adaptação às alterações climáticas.

Os estudos de Navdanya sobre mudanças climáticas e agricultura biológica tem indicado que a absorção de carbono da agricultura biológica aumenta em até 55%, e a capacidade de retenção de água em 10%, contribuindo assim para a mitigação e adaptação às mudanças climáticas. Biodiversas, fazendas orgânicas produzem mais alimentos e maiores rendimentos do que as monoculturas industriais.

Mitigação das alterações climáticas, conservação da biodiversidade e a segurança alimentar pode aumentar, assim, andam de mãos dadas.

 Vandana Shiva é físico, fundador e diretor da Fundação de Pesquisa para a Ciência, Tecnologia e Políticas de Recursos Naturais em Nova Deli. Ele é autor de mais de três centenas de artigos em revistas especializadas e vários livros, incluindo Monoculturas da Mente: Biodiversidade, Biotecnologia, e do Terceiro Mundo e da Democracia da Terra. Vandana é diretor fundador do Fórum Internacional sobre Globalização.

Esse assunto pode lhe interessar.

Planos de saúde investem em alimentos de aixa qualidade

El Salvador um exemplo de privatização da água

A polícia salvadorenha tem violentamente capturados líderes comunitários e moradores desde julho de 2007, a manifestação contra a privatização do abastecimento de água em El Salvador. Com tiro de balas de borracha e gás lacrimogêneo o controle foi usado contra os membros da comunidade que estavam a protestar contra o aumento dos custos diminuindo o acesso e a qualidade da água local, sob o regime da privatização.

Quatorze foram presos e acusados de terrorismo, uma pena que pode chegar a  um ano de prisão.Em El Salvador há uma nova lei "Lei Anti terrorismo", que se baseia na Lei Patriota dos EUA.

Enquanto a criminalização da expressão política e protesto social, sinaliza um perigo alarmante para a paz e os direitos humanos garantidos por salvadorenhos desde a guerra de doze anos, civil e brutal, o governo dos EUA apóia publicamente o governo salvadorenho e a aprovação da lei anti-terrorismo draconiana que tomou efeito a partir de Outubro de 2006.

Salvadorenhos, no entanto, afirmam que a luta pela água é um direito, não um crime.

O conflito que confronta a pequena comunidade de Santa Eduviges sobre sua exigência de que o seu sistema de água seja desprivatizada e colocada sob  o controle da Administração Nacional de Águas e Esgotos (ANDA), agora que a ala de deputados de direita em El Salvador que controlam  a  Assembléia, ameaçam passar uma controversa Lei Geral de Águas.

A legislação prevê para a administração de água uma mudança de nível nacional para o nível municipal e exige que os governos locais assinem um compromisso sobre a gestão da água através de "concessões" - ou contratos com empresas privadas - para até cinqüenta anos. A proposta de lei tornou-se um pára-raios para a oposição de grupos comunitários e organizações sociais que dizem que ela equivale a uma privatização do sistema de água do país.

O sindicato dos trabalhadores (SETA) acusa o governo de envolvimento em um plano para desacreditar a agência estatal para justificar a privatização. O orçamento ANDA foi cortado em 15 por cento em 2005, caindo para seu nível mais baixo em uma década, uma redução desconcertante em um país onde 40 por cento dos salvadorenhos rurais não têm acesso a água potável.

A SETA tirou anúncios de meia página dos dois maiores jornais diários, opondo-se à Lei Geral de Águas, que de acordo com o anúncio "iria privatizar a água e condenar milhares de nossos compatriotas a sofrer sede por incapacidade de pagar."

Membros da SETA apontam para resultados devastadores das privatizações recentes do país, nos setores de eletricidade, o que levou à demissão de milhares de trabalhadores. Concessões de água gerenciadas de forma privada na América Latina têm um histórico terrível. O exemplo mais notório ocorreu com um projeto instituído pelo Banco Mundial em Cochabamba, Bolívia. O Banco fez a entrega de um empréstimo à privatização da água, o maior do país . Quando a água de Cochabamba foi privatizada a concessão de serviços efetuados pela norte-americana Bechtel Corporation elevou as contas de água residencial em 200 por cento, o que provocou uma revolta civil que obrigou a empresa a sair do país e do sistema de águas devolvendo o controle ao poder público. (Esse assunto foi Censurado na mídia).

Depois de Cochabamba, o Banco Mundial aboliu a palavra "privatização" e substituí-a com termos como "concessões" e "descentralização", ou "a participação do setor privado."

Mas críticos dizem que qualquer que seja o eufemismo, o resultado final é o mesmo: taxas mais altas, menor qualidade e menor acesso.

Protestos de organizações internacionais de direitos humanos levaram à libertação dos ativistas de Santa Eduviges, após quase um mês de prisão. Mas, em vez de afrouxar seu aperto, em agosto de 2007, o presidente Saca e sua extrema-direita, Aliança Republicana Nacionalista (ARENA), empurrado por meio de reformas do Código Penal que mudou comportamentos impróprios de um delito de um crime. Três semanas depois, o governo prendeu oito líderes sindicais por causa de uma greve contra a privatização dos serviços de saúde e a falta de medicamento.

Se condenados, os líderes sindicais poderão enfrentar oito anos de prisão no âmbito do novo El Salvador "Patriot Act".

"O objetivo dessas leis anti-terroristas não é lutar contra o terrorismo, porque não houve ato de terrorismo aqui em muitos anos", diz Pedro Juan Hernandez, professor de economia da Universidade de El Salvador e um ativista. Ele diz que o objectivo da nova lei é "criminalizar o movimento social e prender os líderes da comunidade."

Os ativistas salvadorenhos sociais que lutam por saúde, água, acesso e educação, e agora o direito de protestar, já vi o suficiente de guerra, diz Hernandez.

"Mas as origens da violência estão na política, o desemprego e as políticas do governo contra a população", explica ele. "Estamos de volta ao nível que estava quando começou o conflito armado."

O apoio de Washington a estas medidas repressivas vem num momento em que El Salvador é o único país latino-americano com tropas ainda no Iraque, e foi a primeira a assinar o Central American Free Trade Agreement. Agora, projete tudo isso para as dimensões do nosso Brasil, no que resultaria? 

Esse assunto pode lhe interessar.

Reunião de copenhague, uma farsa.