"Quando os modeladores e especialistas de inteligência obtiveram os dados necessários para um quadro de nível (isto é, em grande escala ), de análise de cenários para o Irã ".
( William Arkin , Washington Post, 16 de abril de 2006 ).
O cenário de guerra composto por vários milhares de alvos dentro do Irã , como parte da operação " choque e pavor "
"A análise , chamada TIRANNT , para " Cenário Irã próximo mandato ", foi acompanhado por um cenário simulado de invasão pelo Corpo de Fuzileiros Navais e uma simulação da força de mísseis iranianos . estrategistas americanos e britânicos realizaram manobras no Mar Cáspio , ao mesmo tempo . E Bush dirigiu o Comando Estratégico para elaborar um plano de ataque global, a fim de preparar um ataque contra as armas iranianas de destruição em massa . Tudo isso será finalmente incluído em um novo plano de guerra para " grandes operações de combate " contra o Irã. Fontes militares confirmam que em abril 2006 , isso existiu em forma de projeto.
Segundo TIRANNT , do Exército planejadores do Comando Central, têm vindo analisar tanto os cenários de curto e longo prazo para a guerra com o Irã , incluindo todos os aspectos da operação de combate principais , a partir de mobilização e implantação de forças para operações de estabilidade pós-guerra , após a mudança de regime ".
( William Arkin , Washington Post, 16 de abril de 2006 )
Foram considerados diferentes cenários de combate "para um ataque geral contra o Irã :
"A forças do Exército, Marinha, Força Aérea e Marines tem preparado planos de batalha e passou quatro anos construindo bases e criando a "Operation Iranian Freedom ". O almirante Fallon, o novo chefe do Comando Central U. S. , herdou planos informatizados TIRANNT sob o nome ".
(The New Statesman, 19 de fevereiro de 2007 )
Em 2004, baseada em cenários de guerra concebidos TIRANNT , Vice-Presidente Dick Cheney foi instruído pelo USSTRATCOM para elaborar um plano de contingência para grandes operações militares contra o Irã.
" Para ser usado em resposta a um ataque terrorista do tipo 11 de setembro dos Estados Unidos , assumindo que o governo de Teerã estaria por trás do plano terrorista ".
O plano inclui o uso preventivo de armas nucleares contra um ataque não- nuclear:
"O plano inclui um assalto aéreo em grande escala sobre o Irã com armas poderosas, tanto convencionais como nucleares tácticas . Dentro do Irã há mais de 450 grandes alvos estratégicos, incluindo numerosos centros de programa suspeito de desenvolver armas nucleares. Muitos dos objetivos são resistentes ou estão profundamente enterrados e não poderiam ser destruídos com armas convencionais , daí a opção nuclear.
Como no caso do Iraque, a resposta não está condicionada , porque o Irã está realmente envolvido em qualquer ato de terrorismo dirigido contra os Estados Unidos . Vários oficiais superiores da Força Aérea que tenham participado no planeamento alegadamente estão consternados com as consequências daquilo que eles estão fazendo - está preparando um ataque nuclear não provocado ao Irã -, mas ninguém está preparado para prejudicar a sua carreira ao levantar objeções. "
(Philip Giraldi, Antecedentes Deep , The American Conservative Agosto de 2005)
O roteiro militar - "Primeiro o Iraque, em seguida o Irã "
A decisão de focar o Irã sob o TIRANNT é parte de um amplo processo de planejamento militar e as operações militares em uma fileira.
Mesmo sob a administração Clinton , U. S. Central Command (USCENTCOM) tinha formulado "em teatro de guerra ", planos de invadir o Iraque e depois do Irã . Acesso ao petróleo do Oriente Médio foi o objetivo estratégico declarado :
"O conjunto dos interesses da segurança nacional e os objetivos expressos na Estratégia de Segurança Nacional (NSS) e Conselho Nacional de Military Strategy (NMS ) constituem a base do Comando Central dos E.U. estratégia militar. NSS dirige implementação de uma estratégia de contenção dual dos estados párias Iraque e Irã, enquanto os estados representam uma ameaça aos interesses americanos, em outros estados da região, e seus próprios cidadãos.
A contenção dual é projetada para manter o equilíbrio de poder na região, sem o Iraque e o Irã . USCENTCOM quadro estratégia é baseada nos interesses e incide sobre a ameaça . A finalidade do engajamento americano , como exposto na NSS, é proteger os interesses vitais dos E.U.A na região - acesso ininterrupto e seguro aos E.U.A e aliados ao petróleo do Golfo ".
Visite http://tinyurl.com/37gafu9) e veja mais detalhes.
A guerra contra o Irã era vista como parte de uma sucessão de operações militares.
De acordo com o ex- comandante da OTAN , o general Wesley Clark , o roteiro de militares do Pentágono é composto de uma série de países:
"A campanha de um plano de cinco anos inclui um total de sete países , começando com o Iraque , em seguida, Síria, Líbano, Líbia, Irã , Somália e Sudão .
Em "Vencer as guerras modernas "(página 130) General Clark afirma o seguinte:
"Quando voltei para o Pentágono, em Novembro de 2001, eu tinha tempo para conversar com um dos altos chefes militares do Estado-Maior . Sim, nós ainda estavamos em curso no Iraque ", disse. Mas havia mais . Isso está sendo discutido como parte um plano de cinco anos, ele disse, e há um total de sete países , começando com o Iraque , em seguida, Síria, Líbano, Líbia, Irã , Somália e Sudão .
(Veja Plano secreto do Pentágono de 2001 a atacar o Líbano, Global Research, 23 de julho de 2006 )
O papel de Israel
Tem havido muito debate sobre o papel de Israel no início de um ataque contra o Irã . Israel é parte de uma aliança militar. Tel Aviv não é um motor. Há uma agenda separada e distinta militar.
Israel está integrado no plano de guerra "para grandes operações de combate " contra o Irã feita em 2006 pela U. S. Comando Estratégico (USSTRATCOM) . Israel é de facto membro da OTAN. Qualquer ação de Israel exigiria " luz verde "a partir de Washington.
O ataque de Israel poderia, contudo, ser utilizado como mecanismo de "gatilho" que iria desencadear uma guerra contra o Irã e as represálias iranianas contra Israel.
Neste contexto, há sinais de que Washington poderia considerar um ataque inicial de Israel ( com apoio americano ) ao invés de uma operação puramente militar liderado pelo E.U.A contra o Irã . O ataque israelense serviria para justificar, uma estreita cooperação do Pentágono e da OTAN, que será apresentado ao público como uma decisão unilateral de Tel Aviv, a vítima.
Seria , então usado por Washington para justificar , aos olhos da opinião pública mundial , a intervenção militar E.U.A e da OTAN , a fim de "defender Israel " , em vez de atacar o Irã diretamente . Com o atual regime de cooperação militar , ambos os E.U.A e a OTAN seria " forçados " a defender Israel contra o Irã e a Síria.
É interessante notar neste contexto que , no início do segundo mandato de Bush , o ex- vice-presidente Dick Cheney sugeriu, em termos inequívocos , que o Irã esteve, " Bem no topo da lista " dos desonestos "inimigos" da América e Israel, por assim dizer.
(Ver Michel Chossudovsky , Planejado ataque de EUA-Israel sobre o Irã, Global Research, 01 maio de 2005 ).
De acordo com Cheney:
"Uma das preocupações pessoais que tenho é que Israel pode fazê-lo sem ser perguntado ... Considerando o fato de que o Irã tem um objectivo político declarado de destruir Israel , os israelenses podem muito bem decidir ser o primeiro a puxar o gatilho e deixar que o resto do mundo se preocupe em limpar a bagunça diplomática. "
(Dick Cheney , citando uma entrevista com a MSNBC, janeiro de 2005)
Comentando a declaração do vice-presidente , ex- conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski Em entrevista à PBS , confirmou com alguma apreensão, sim ", Cheney quer o primeiro-ministro Ariel Sharon venha a agir em nome dos Estados Unidos e "fazer" para nós o trabalho sujo.
"Eu acho que o Irã é mais ambíguo . E a questão não é certamente a tirania, mas as armas nucleares. E hoje o vice-presidente em uma espécie de declaração paralela a este estranho presente declaração de liberdade sugeriu que os israelenses podem fazer e de fato. "
O que estamos lidando é com um conjunto de possibilidades dos EUA -OTAN -militares de Israel bombardearem o Irã, o que tem sido objeto em fase de planejamento desde 2004.
Os funcionários do Departamento de Defesa , o governo Bush e Obama têm trabalhado diligentemente com as forças armadas israelenses e da inteligência cuidadosamente na identificação de alvos em território iraniano . Em termos práticos, militar , qualquer ação por parte de Israel teria que ser planejada e coordenada pelos níveis mais elevados da coalizão liderada pelos EUA
Um ataque israelense exige também apoio logístico dos EUA- OTAN, principalmente no que diz respeito aos sistemas de defesa aérea de Israel, que desde janeiro de 2009 estão totalmente integrados com E.U.A e da OTAN, para quem não sabe. (Ver Michel Chossudovsky , invulgarmente grande E.U. Carregamento de armas para Israel : São os E.U. Israel e Planejamento uma ampla guerra no Médio Oriente? Global Research, 11 de janeiro de 2009 )
O sistema de radar X -band criada em Israel no início de 2009 , com o apoio técnico americano
"É integrado com o sistema de defesa antimísseis com a rede global de Israel e de detecção de mísseis de alta altitude em os E.U.A , que inclui satélites, navios Aegis no Mediterrâneo, Golfo Pérsico e Mar Vermelho , a terra e o radar do Patriot interceptores .
( Talk.com Defesa, 06 de janeiro de 2009 )
O que isto significa é que Washington está se preparando para a guerra, mas Israel controla o sistema de defesa aérea :
'' Este é e continuará a ser um sistema de radar americano. ", disse o porta-voz do Pentágono Geoff Morrell . " Então isso não é algo que estamos a dar ou vender para os israelenses e algo que provavelmente vai exigir pessoal americano. sobre as operações no local .
(Citado em Israel National News, 09 de janeiro de 2009 , grifos nossos) .
Os militares americanos supervisionam o sistema de defesa aérea de Israel , que está integrada no sistema global do Pentágono.
Em outras palavras , Israel não pode lançar uma guerra contra o Irã sem o consentimento de Washington. Daí a importância de uma legislação chamada " luz verde " do Congresso, patrocinada pelo Partido Republicano em Casa Resolução 1553 ( HR1553 ), que suporta explicitamente ataque israelense contra o Irã : " A medida do Dep. Louie Gohmert Texas e 46 de seus colegas, que aprovam a utilização por Israel de " todos os meios necessários contra o Irã ", incluindo o uso da força militar " ...
