O mito da superpopulação

A idéia de que um número crescente de humanos irá destruir o planeta pode ser exagerada. Mas ... o excesso de consumo sim.
Muitos de hoje mais respeitadas pensadores, de Stephen Hawking para David Attenborough , argumentam que os nossos esforços para combater a mudança climática e outros perigos ambientais todos falham, a menos que "fazer alguma coisa" sobre o crescimento da população.

No Universo em uma Casca de Noz, Hawking declara que,

"Nos últimos 200 anos, o crescimento da população tornou-se exponencial ... A população mundial dobra a cada ano 40."

Mas isso é um absurdo.

Para começar, não há crescimento exponencial. De fato, o crescimento da população está diminuindo. Por mais de três décadas, o número médio de bebês nascidos de mulheres na maior parte do mundo está em declínio.

Globalmente, as mulheres hoje em dia têm a metade de bebês em relação as mães que não tiveram escolha. Eles estão fazendo isso para seu próprio bem, o bem de suas famílias, e, se isso ajuda o planeta também, então é muito melhor. Aqui estão os números. Quarenta anos atrás, a mulher média tinha entre cinco e seis crianças. Agora ela tem 2,6. Isto fica próximo do nível de substituição de 2,3. Isso inclui toda a Europa, grande parte do Caribe e no Extremo Oriente do Japão ao Vietnã e Tailândia, Austrália, Canadá, Sri Lanka, Turquia, Argélia, Cazaquistão e Tunísia. Ele também inclui a China, onde o Estado decide pelos casais quantas crianças pode ter, mas o estranho é que ele não pode fazer muita diferença mais: comunidades chinesas em todo o mundo fse comportam da mesma forma, sem qualquer compulsão - Taiwan, Cingapura e Hong Kong mesmo. Quando a Grã-Bretanha entregou Hong Kong para a China em 1997, teve a menor taxa de fertilidade do mundo:. Abaixo de um filho por mulher Então, por que isso está acontecendo?Demógrafos costumavam dizer que as mulheres só começaram a ter menos filhos quando chegaram a ter acesso a educação e o padrão de vida aumentou, como na Europa. Mas diga isso para as mulheres de Bangladesh, um dos países mais pobres do mundo, onde as meninas estão entre as menos educadas do mundo, e principalmente se casarem em sua adolescência.

 

Elas têm apenas três crianças agora, menos da metade do número que suas mães tiveram. A Índia é ainda mais baixo, em 2,8. O que dizer também para as mulheres do Brasil, neste viveiro do catolicismo, as mulheres têm dois filhos, em média e isso está caindo. Nenhum sacerdote dize que pode pará-lo.
Mulheres estão fazendo isso porque, pela primeira vez na história, eles podem. Melhores cuidados de saúde e saneamento significa que a maioria dos bebês vivem e crescem. Já não é necessário ter cinco ou seis crianças para assegurar a geração seguinte. Em partes da África rural, as mulheres ainda têm cinco ou mais filhos. Mas mesmo assim elas estão sendo racionais. A maioria das mulheres trabalham na agricultura. Então há o Oriente Médio, onde o patriarcado tradicional ainda dita as regras. Em aldeias remotas no Iêmen, meninas de 11 anos são forçadas a casar.Elas ainda têm seis bebês em média. Mas mesmo o Oriente Médio está mudando. Tomemos como exemplo o Iran. Nos últimos 20 anos, as mulheres iranianas passaram de oito filhos para menos de dois - 1,7 na verdade - o que os mulás podem dizer?
A grande história aqui é que rico ou pobre, capitalista ou socialista, muçulmano ou católico, secular ou devoto, com ou sem duras políticas governamentais de controle de natalidade, a maioria dos países contam a mesma história de uma revolução reprodutiva. Isso não significa que o crescimento da população cessou. A população mundial continua a aumentar. Mas, dentro de uma geração, a população mundial irá quase certamente ser estável, e é muito provável que seja no de meado do século.

É esta boa notícia para o meio ambiente e para os recursos do planeta? Claramente, podemos imaginar que, menos pessoas vão fazer menos danos ao planeta. Mas isso não vai sozinho fazer muito para resolver os problemas ambientais do mundo, porque o segundo mito sobre o crescimento da população é que é a força motriz por trás de nossa destruição do planeta. Na verdade, o aumento do consumo de hoje supera em muito a incidência crescente como uma ameaça para o planeta. E a maioria do consumo extra tem sido nos países ricos que há muito tempo desistiu de adição de um número substancial de sua população, enquanto a maioria do crescimento da população restante é em países com um impacto muito pequeno no planeta. Por quase qualquer medida que você escolher, uma pequena proporção de pessoas no mundo tiram a maioria dos recursos do mundo e produzem a maioria de sua poluição. Vamos olhar para as emissões de dióxido de carbono: acusada maior de maior responsável pela mudança climática. Os mais ricos do mundo somam meio bilhão de pessoas - cerca de 7 por cento da população mundial - são responsáveis ​​por metade das emissões mundiais de dióxido de carbono. Enquanto isso, os mais pobres 50 por cento da população são responsáveis ​​por apenas 7 por cento das emissões.Praticamente todos os 2 bilhões extra tão esperado neste planeta para os próximos 30 ou 40 anos será nesta metade pobre do mundo. De maneira que, mesmo se fosse possível, teria apenas um efeito mínimo nas emissões globais, ou outras ameaças globais. Ah, você diz, mas o que dizer as futuras gerações? Todas essas grandes famílias na África serão famílias ainda maiores. Bem, isso é uma questão de curso. Mas vamos ser claros sobre a dimensão das diferenças envolvidas. As emissões de carbono de um americano hoje são equivalentes aos de cerca de quatro chineses, 20 indianos, 30 paquistaneses, 40 nigerianos ou 250 etíopes.Uma mulher na Etiópia rural pode ter dez filhos, e, no caso é improvável de que essas 10 crianças vivam todos até a vida adulta e tenham dez filhos cada, todo o clã de mais de uma centena ainda estará emitindo menos dióxido de carbono do que você ou eu .

É o excesso de consumo , não o excesso de população que importa. Economistas prevêem que a economia do mundo deverá crescer 400 por cento até 2050. Se isso realmente acontecer, a menos de um décimo do que o crescimento será devido ao aumento dos números de humanos. É verdade, algumas dessas pessoas a mais pobres, pode um dia se tornar rico. E se eles o fizerem - e eu espero que eles  o façam - o seu impacto no planeta será maior. Mas é o cúmulo da arrogância para nós no mundo rico para minimizar a importância da nossa própria pegada ambiental, pois as futuras gerações de pessoas pobres podem um dia ter a ousadia de chegar a serem mais ricos e destrutivos do que nós.

Como ousamos? Alguns ativistas verdes precisam dar uma olhada em si. Nós todos gostamos de pensar em nós mesmos como progressistas. Mas Robert Malthus , o homem que primeiro alertou há 200 anos que o crescimento populacional viria a produzir o armageddon demográfico, no seu tempo era um dos favoritos dos usineiros capitalistas. Ele se opôs a instituições de caridade vitoriana, porque ele disse que eles estavam apenas fazendo as coisas piores para os pobres, incentivando-os a produzir. Ele disse que os asilos eram demasiados brandos. Progressistas de todo tipo o odiava.

Charles Dickens o atacou em vários livros:

quando Oliver Twist pediu mais mingau no reformatório, por exemplo, que era uma sátira sobre uma recém introduzida lei resistente em asilos, conhecida popularmente como Lei de Malthus.

Em tempos difíceis, o diretor obcecado com fatos, Thomas Gradgrind, teve um filho chamado Malthus. Em Um Conto de Natal, Ebenezer Scrooge também foi amplamente visto na época como uma caricatura de Malthus. Malthus, deve ser lembrado, passou muitos anos ensinando administradores coloniais britânicos antes que eles saissem para trabalhar pelo império. Eles adotaram suas idéias de que a fome e a doença foram o resultado de overbreeding, por isso às vítimas devem ser permitido morrer.

Foi o pensamento malthusiano que levou o número de mortos a uma escala enorme e desnecessária na fome da batata irlandesa. Nós não deve seguir a teoria de Malthus, e culpar os pobres do mundo pelo dano ambiental causado predominantemente por nós: os ricos. A verdade é que a bomba populacional está sendo neutralizada por todo o mundo.Mas a bomba do consumo ainda é cada vez mais perigosa.

Esse assunto pode lhe interessar.
O Lucrativo mercado da fome

 

Anúncio de relações alienígenas

[06-11-2009] - Michael Salla, o pioneiro no estudo da exopolítica, afirmou dias atrás que 30 países da ONU entraram em consenso sobre a existência de OVNIS e a existência de vida extraterrestre. Afirma inclusive que "eles" já fizeram contato com os seres humanos. Segundo Sallas, um anúncio oficial da administração do presidente Barack Obama revelando a realidade da vida extraterrestre é iminente pois durante vários meses altos servidores públicos do governo estadunidense estão silenciosamente deliberando a portas fechadas de como revelar ao mundo sobre a vida extraterrestre.

- "A insatisfação entre as instituições poderosas, como a Marinha dos EUA sobre a política de décadas de secretismo deu um impulso nos esforços para divulgar a realidade da vida extraterrestre e sua tecnologia", assinala.

O anúncio da iminente revelação seguiria à execução secreta de discussões durante um longo ano sobre os ovnis e a vida extraterrestre.

- "As Nações Unidas realizaram discussões, onde aproximadamente 30 nações lembraram em segredo uma política de abertura sobre os ovnis e a vida extraterrestre em 2009. Nunca se fez um anúncio público devido às ameaças contra diplomatas da ONU de não revelar os detalhes do acordo secreto. O acordo das Nações Unidas em segredo baseia-se em duas condições. Em primeiro lugar, os ovnis que seguem aparecendo em todo mundo, e em segundo lugar a política de abertura não daria lugar a distúrbios sociais nas democracias liberais. Ambas condições têm sido satisfeitas, motivo pelo qual é possível que a seguinte etapa seja começar a divulgação oficial da vida extraterrestre", diz o texto.

- "A presidência de Obama no Conselho de Segurança da ONU assinalou o papel de liderança emergente na luta contra os principais problemas mundiais, tais como as armas nucleares. O Prêmio Nobel da Paz também foi um passo importante para dar legitimidade mundial ao presidente Obama no iminente anúncio de informação extraterrestre, o momento mais provável talvez seja pouco depois de seu discurso de aceitação do Nobel da Paz em 10 de dezembro de 2009 em Oslo, Noruega", vaticina.

Salla assegura que tem várias fontes de confiança que o permitem fazer estas afirmações. Uma delas seria o Dr. Pete Peterson, que revelou recentemente as discussões de alto escalão que aconteceram em relação ao anúncio sobre a existência de vida extraterrestre.

Outra fonte é David Wilcock, um destacado pesquisador dos novos paradigmas científicos. Wilcock foi informado por outras fontes independentes que a revelação extraterrestre acontecerá no final de 2009. Alegou em uma entrevista que "duas horas da TV internacional especial já estão reservadas para introduzir uma espécie exótica, similar aos humanos, para o mundo".

- "Ademais, o pesquisador, Richard Hoagland, concluiu que o projeto LCROSS da NASA é parte de uma campanha cuidadosamente armada para preparar à população para a divulgação iminente. O Presidente dos Estados Unidos logo também dirá que os cientistas descobriram ruínas na Lua", afirmou o PhD.

Por último, Salla diz que duas fontes independentes e confidenciais revelaram que os encontros de terceiro grau aconteceram recentemente entre servidores públicos militares dos EUA e dois grupos de visitantes extraterrestres. Isto teria trazido supostamente a confiança de que estariam fazendo um acordo de futura cooperação com os extraterrestres que seriam apresentados formalmente à opinião pública mundial no final de 2009 ou no início de 2010.

Essa matéria pode lhe interessar.
Vaticano faz seminário sobre vida extraterrestre.

O propósito da gripe suina, "Controle sobre você".

MICROCHIP CODED implantados em cada pessoa no país seria amarrar todos nós em um computador mestre, que poderia seguir qualquer um para baixo a qualquer momento, e os planos para esse sistema já estão em curso, quer você goste ou não!

 O regime de segredo está sendo apresentado como um serviço para a protecção das pessoas por altos funcionários do governo americano mas alguns membros que se opõem ao movimento dizem que é apenas uma outra maneira para o Big Brother controlar seus súditos.

 "Top-level agentes de segurança nacionais estão a tentar convencer as fontes da Administração para iniciar o projeto em que cada homem, mulher e criança será implantado com um pequeno transmissor", afirma Davis Milerand, um crítico da intervenção do governo, que diz que ele tem informações de fontes que vazou de dentro.

 "Eles estão tentando dizer que esta será uma boa maneira de as autoridades rapidamente localizar pessoas desaparecidas e crianças, assim como os criminosos e os espiões".

Mas com a surpreendente tecnologia de hoje, tudo que você poderia ser estaria contido em um microchip, que seria ligado a um computador do governo.

"Qualquer órgão do governo saberá o que qualquer pessoa  fez e está fazendo a qualquer momento."

Outras fontes dizem que os pequenos transmissores podem ser injetados sem dor de uma arma minúscula em seres humanos sem eles, mesmo sabendo que pode ser através de um programa de vacinação nacional.

"Todos, o que os governos teriam que fazer é criar algo como a vacina contra a gripe suína", Milerand diz.

"Imagine se eles disseram que havia uma vacina para a AIDS. As pessoas corriam em massa para receber a aplicação.

"Os próprios médicos não podem sequer sabem o que estão injetando. Poderiam ser informados os microchips são implantes genéticos que poderiam reprogramar o corpo para combater a doença."

Ele acrescenta:

"O programa iria exigir que todos os governos federal, estadual e local, funcionários do governo de se submeter a injeções."

"Isso seria apenas uma questão de tempo antes de todo mundo ser implantado com um microchip, um escravo do governo."

Essa matéria pode lhe interessar.

Uma praga chamada humanos.

Uma praga chamada humanos

Em 1968, Paul Ehrlich, biólogo da universidade de Stanford, nos Estados Unidos, publicou com grande celeuma seu livro 'The Population Bomb', onde defende que os países adotem um controle populacional rígido, de modo a evitar uma escassez de alimentos e outros recursos naturais. Na época, ele próprio foi bombardeado por gente da esquerda e da direita. Os detratores da esquerda diziam que ele tinha inspirações nazistas em defender o controle populacional. Os da direita diziam que suas idéias eram uma afronta aos direitos individuais. Ehrlich tinha 36 anos quando publicou o livro.Ele errou ao prever que, nas décadas de 1970 e 1980, milhões de pessoas morreriam de fome por causa da escassez de comida. Mas hoje, aos 76 anos, Ehrlich volta a ser comentado. Suas idéias caíram no gosto dos estudiosos e ativistas da sustentabilidade. Ele manteve sua idéia original - de que o crescimento sem limites da população e o hiperconsumo não são compatíveis com a finitude dos recursos naturais.E mais: junto com sua esposa, Anne Ehrlich, o cientista criou uma fórmula matemática para calcular a pressão dos humanos sobre a Terra: I=PAT.

Na equação, I é o impacto ambiental, medido pela multiplicação de P (o tamanho da população de uma área), A (média do consumo individual, medido pelo PIB per capita) e T (tecnologias empregadas e seu impacto em termos de emissões de gases de efeito estufa).O debate neomalthusiano voltou a ganhar espaço face a questões como segurança alimentar, pobreza, suprimento de energia e mudança climática. A população do mundo atualmente está em 6,8 bilhões de pessoas - quatro vezes o tamanho da população há um século atrás - e, embora as taxas médias de fecundidade estejam em queda (2,8 filhos por mulher nas nações mais pobres e 1,6 nas mais ricas), anualmente em torno de 75 milhões de habitantes são acrescentados ao planeta.Há quem diga que o problema não é a quantidade de pessoas no planeta, e sim seu padrão de consumo e também o desperdício de recursos como água e comida. Nesse time, está a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE).Em seu relatório “Perspectivas do Meio Ambiente para 2030”, o grupo prevê que só o “stress hídrico” atingirá 3 bilhões de pessoas. “A população não representa um problema em si. As pressões exercidas sobre os recursos naturais não vem do número de habitantes, mas de seus hábitos de consumo.” Nunca é demais lembrar que a OCDE reúne os países mais ricos do mundo, justamente aqueles que tem o padrão de consumo mais elevado. O que você acha sobre isso?